“亲乌克兰团体”炸了北溪管道？ 这个最新说法引发质疑
关于北溪管道破坏事件，唯一可以确定的是，这不是中国干的。但是，正如许多媒体所宣称的那样，随着理论的不断变化，即使在未来可能以某种方式定论，但北溪事件背后的阴谋确实深不可测。
撇开玩笑不谈，西摩·赫什（Seymour Hersh）提出了一个有效的理论，如果它是正确的，那将是对美国，尤其是对拜登政府的严厉控诉。赫什的文章非常详细，它要么是一部配得上好莱坞剧本的精彩小说，要么就是绝对真实的事件。公众对此事要有自己的判断，毫无疑问，真相一定会水落石出。赫什绝对是一位值得信赖的作家，他是普利策奖获得者，也是《吹哨人保护法》的倡导者。如果人们有故事要讲，他们知道如果告诉赫什，他们的匿名身份将受到保护。他因揭露美莱村大屠杀和阿布格莱布监狱虐囚酷刑而闻名，这两项都是美国所犯的国际罪行。他过去也有揭露国际国内的其他政府活动、间谍、法外谋杀、非法窃听、政变等丑闻，这些都是政府不希望公众知道的事。
当权派对赫什有很多批评声音，其中一个例子就是，他写了大量关于奥萨马·本·拉登被杀的文章，历史网络使用前中央情报局的消息来源完全驳斥了赫什的观点，但至少对我来说，他的观点仍然站得住脚。毕竟关于那天晚上的事件，有着太多未解之谜。但是，尽管有批评声音，读者应该考虑到一点：赫什已经多次被证明是正确的，而那些给他贴上臆想或阴谋论标签的人也被多次证明是错误的。仅凭这点，他写的东西就值得一读。
因此，当受北溪事件影响最严重的国家领导人与赫什指责应对此事负责的人闭门会面讨论此事时，全世界确实应该引起注意。以上所指正是拜登与舒尔茨在3月初的会晤，不仅是在没有双方最高级顾问的陪同下进行的私人会晤，而且另一个前所未有的举动是他们之后没有举行新闻发布会。一位匿名人士称，双方刚刚表态处于“步调一致”阶段，白宫对此也仅发布了13行新闻稿。
仅仅4天后，《纽约时报》和德国的《时代周报》这两家显然毫无关联的媒体，却就北溪管道破坏的新证据发表了类似报道。这可能完全是个巧合，但读者也嗅到了官方炮制“某些观点”的味道，而且时机也正好一致。
这次破坏事件发生在去年9月，没有直接证据表明谁可能对此负责（这本身就令人好奇），但大量猜测和证据表明，拜登和维多利亚·纽兰都曾表示，如果俄罗斯入侵乌克兰，将停止北溪天然气管道运营。自事件发生以来，丹麦人和瑞典人甚至德国人都进行了调查，但管道的所有者俄罗斯却被排除在所有这些调查之外。令人感到疑惑的是，几乎没有任何媒体报道谁可能对此负责的猜测，也没有任何关于调查进展情况的报道。有人指责俄罗斯对此负有责任，但仔细思考，俄罗斯需要从这些管道中获利，而且如果他们想停止输送天然气，他们将其关闭即可，于是，这些猜测就不成立了。
2月8日，赫什在Substack上发表文章，24天后，拜登和舒尔茨进行私下会晤，仅仅4天后，美国和德国媒体就出现了类似的报道：德国版本是一个6人团体，5名男性和1名女性，使用假护照租了一艘游艇，并携带了超过1000磅的炸药；美国版本则是来自“美国官员审查的新情报”，但两个版本的报道都暗指实施北溪管道破坏事件的是一个亲乌克兰但没有得到乌克兰政府支持的团体。
这些报道都缺乏大量细节，信息几乎完全是匿名来源，而且它们似乎是在没有适当考虑事件逻辑顺序的情况下组合在一起的。
例如，租来的游艇如何能携带所有必要的设备，这些破坏者是从哪里获得如此深度的潜水所需的培训和专业知识。水肺潜水员虽然可以一口气潜到水下深度40米，但通常不会潜至超过18米的深度。北溪管道在大约70米深的水中遭到破坏，这意味着需要考虑专门的培训和设备以及减压问题。最重要的是，一群“亲乌克兰支持者”是如何获得如此多的炸药和相关设备，而且在没有政府干预的情况下，在水深70米的地方引爆它。
正如莎士比亚所写，美国人也“抗议太多了”。“新情报”出现的时机、领导人会晤的秘密性质、拜登对可能停止北溪管道运营的表态、赫什文章中的细节，所有这些加起来都让人感到北溪事件不简单。
(华通社)
责任编辑 莫家富
上一世界：耶伦称不考虑提供存款全额保险
