由法官叶佐文审理的7．21暴动案，七名白衣人被告被判囚三年六个月至七年，有关判决引来社会激烈争议。不少意见质疑，暴动案一般被判监三至四年，但7．21事件不是同类罪行中最严重，却有人被重判七年。
有法律界人士指出，香港司法制度一直没有统一量刑标准，所以暴动罪在个别法官的诠释下，判决可以千差万别。由此可见，成立量刑委员会实在刻不容缓。大公报记者 海芯葆
法官叶佐文（图）在7．21暴动案的判词中提到各种判刑考虑，例如暴动是否即场发生还是预先计划、参与人数、有否使用武器、暴动规模、威胁的严重性等等。他形容，白衣人对在形点 I 行人天桥出现的黑衣人一律都打，是集体丧失理智的无差别袭击，被告邓怀琛在形点 I 暴动罪的判刑是六年，再加上另一地点的暴动罪也是六年，理应是分期执行，但由于区域法院法官的权限最高只能判被告入狱七年，所以被告总刑期是七年。
被指判刑过重
不过，不少社会人士质疑有关判决。资深传媒人卢永雄在网媒节目中提到，发生在2019年11月的“中大二号桥暴动案”，涉案男大专生被判囚四年六个月。相关事件意在截断沙田与九龙之间的交通，暴徒与警方对峙期间，抛掷大量汽油弹，暴力程度远远严重过7．21事件，但判刑结果却比7．21事件轻。另外，亦有市民认为，叶佐文在审理2019年11月10日“和你Shop”案件时，直斥警员“摆明讲大话”，指警员毫无诚信可言，担心法官有政治立场。
对于7．21案件的判决，全国港澳研究会会员、法学教授傅健慈认为，今次7．21暴动案，法官要带出绝不容许市民使用暴力或参与暴动的讯息，而区域法院最高只能判监七年，所以有被告被判监七年。不过，今次判刑明显过重，而法官亦犯了原则性错误，没有全面审视所有案情和证据，把黑衣人说成是无辜市民。当日的情况是搞事者在事前鼓吹到元朗捣乱，白衣人是守卫家园。有人带队入到元朗挑衅，黑衣人又拿雨伞攻击白衣人，非法破坏设施。这些都是有部署有策划，所以绝不是无辜市民，傅认为一众被告可以进行上诉。
不会削弱司法独立
至于为何暴动罪判刑会有这样的差异，傅健慈认为，香港是实行普通法，透过案例去审议案件。不过，香港至今没有一个统一的量刑标准。
傅健慈建议香港可以仿效外国，例如英国，增设量刑委员会，这样不会削弱司法独立，反而是由一班法律专家去集思广益，订下量刑标准，所以现时有必要推进司法改革。“暴动案的判刑是相当参差，中大暴动案的被告掟汽油弹，最多只是入狱四年六个月，但7．21暴动案的被告只是用藤条，却要入狱七年。假如没有统一标准的话，就会出现这样的情况，市民也就对法庭失去信心。”
转自：香港大公报
